ИНТЕРВЬЮ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ФИЛОСОФОМ ЮРИЕМ РЕЗНИКОМ
Аннотация
В интервью обсуждаются перспективы построения экологической цивилизации в России. Одним из важных ракурсов анализа выступает идея противоборства двух векторов цивилизационного развития России – трансцендентно-идеократического и имманентно- технократического. Преодоление этого противоборства обусловливает третий, экологический вектор. Обосновывается экоинтегральный подход к исследованию перспектив развития российской цивилизации, в основе которого лежит стратегия гармонического единения людей с социоприродной средой. Экологической цивилизацией выступает человекоразмерная, технологически развитая, социально устойчивая и духовноориентированную цивилизацию, развитие которой направлено на поддержание и развитие всех форм жизни. Именно такой экологическому философу Юрию Резнику представляется образ цивилизации будущей России, контуры которой обозначаются в интервью.
Ключевые слова: Россия, экологическая цивилизация, экофилософия, экоинтегральный подход, экологичность, трансцендентно-идеократический вектор, имманентно-технократический вектор
Краткая справка об интервьюируемом:
Резник Юрий Михайлович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник, руководитель центра философских коммуникаций Института философии РАН (Москва).
Александр Копытин (А.К.): При рассмотрении феномена экологической цивилизации вы, как мне видится, значительное внимание уделяете анализу специфики экоцивилизационного прогресса, характерной для России. Принимая при этом во внимание то, что развитие российского общества осуществлялось и осуществляется в ситуациях достаточно сложного выбора его разных векторов. Не могли бы вы пояснить, в чем вам видится специфика российского пути экоцивилизационного прогресса и чем она обусловлена. Нелишне по-видимому будет также пояснить, как вы определяете такие ключевые понятия, как «цивилизация» и «прогресс».
Юрий Резник (Ю.Р.): Разные авторы по-разному понимают возможности и условия экоцивилизационного развития. Феликс Гваттари в своей работе «Три экологии» (Гваттари, 1985), например, заявляет, что «истинный ответ на экологический кризис можно найти только в масштабе планеты и при том условии, что произойдет настоящая политическая, социальная и культурная революция, переориентирующая цели производства материальных и нематериальных ценностей». Я согласен с тем, что преодоление экологического кризиса возможно лишь при условии весьма масштабных, поистине революционных изменений, затрагивающих сам способ существования человечества, его материальную и духовную культуру. Но я не согласен с ним в том, что революционное движение, в т.ч., и экологическая революция, возможны лишь в глобальном или планетарном масштабе. На мой взгляд, они могут произойти сначала в крупных странах или регионах мира (США, Россия, Китай, Индия и др.) и, возможно, далее распространиться на другие уголки планеты.
Прежде, чем продолжить разговор об экофилософском понимании цивилизационного развития, скажу сначала о том, как я понимаю цивилизацию в России. В научной литературе, при рассмотрении особенностей российского цивилизационного контекста, кроме общности природноклиматических и географических условий, также рассматриваются такие особенности, как полиэтничность, многоконфессиональность, синтез культур и определяющая роль государства. Обсуждаются такие цивилизационные черты России как «объединяющая» миссия русской культуры, православие и другие традиционные религии, государственность имперского типа. В качестве же «ядра» такой цивилизации, как правило, признается русская культура, нравственные основы ее бытия.
В то же время я не считаю, что российская цивилизация является сегодня исторической данностью (реальностью). C моей точки зрения, ее следует рассматривать, скорее, как процесс, или как «незавершенный проект» (продукт) цивилизационного строительства. Оформление цивилизации в России помимо ее собственной территории, происходит также на обширных трансграничных пространствах, где происходит ее активное взаимодействие с разными культурами, странами и народами. Успешная цивилизационная интеграция России с этими культурами, странами и народами может произойти в случае их «встречного движения».
Если же попытаться дать некое рабочее определение российской цивилизации, то она представляет собой предельно широкую и исторически развивающуюся форму транскультурного, наднационального и надгосударственного, неполитического взаимопереплетения или взаимопроникновения, которое происходит на протяжении многих веков в ходе непрекращающейся борьбы между имманентно-материалистическим и трансцендентно-идеократическим векторами в жизни народов, обитающих как на территории России, так и в зонах ее трансграничного влияния и объединенных: во-первых, единой исторической судьбой, во-вторых, крепкими культурными узами (прежде всего, схожими ценностями и традициями), в-третьих, близкими представлениями о мире, в-четвертых, стремлением реализовать общую стратегию гармонического единения людей с окружающей природной и социальной средой.
Хочу особо подчеркнуть транскультурный характер, надгосударственный и неполитический цивилизационный статус России. Этим оно принципиально отличается от нации как политической общности, ассоциируемой с конкретным государством. К тому же нация, в отличие от цивилизации, может быть монокультурной и моноэтнической (как, например, японская нация).
А.К.: Какое значение при рассмотрении категории цивилизации, в частности, особой российской цивилизации, с учетом ее стратегии развития, ориентированного на гармоническое единение людей с окружающей природной и социальной средой, вы придаете ее «экологичности»? В какой мере можно говорить о экологичности цивилизации? Является ли «экологичность» мерилом или критерием качества цивилизации, на которые следует ориентироваться?
Ю.Р.: Для начала следовало бы определить, какую цивилизацию можно считать «идеальной» или «хорошей» с точки зрения тех или иных критериев. Наверное, такой цивилизации, как и общества, не существует в принципе, хотя имеются их многочисленные концепции, например, либеральная модель Дж. Гэлбрейта, коммунитаристская модель А. Этциони и другие.
Можно предположить, что идеальной или «хорошей» цивилизацией может стать цивилизация, являющаяся человекоразмерной («удобной для жизни людей»), социально устойчивой, технологически развитой, а также духовноориентированной, направленной на поддержание и развитие всех форм жизни, то есть, экологической. Вместе с тем, экологичность как критерий развития цивилизаций предполагает разнообразие, а не унификацию жизненных форм и систем ценностей.
Экологическая парадигма цивилизационного развития противостоит «парадигме исключительности» с ее принципом антропоцентризма, провозглашающим человека венцом творения. Такая экологическая парадигма и исходит из признания ценности всего живого на Земле и в космосе, умеренности в потреблении природных ресурсов, взаимной терпимости и миролюбия всех народов. Но главное, чем отличается данная парадигма, так это своей «привязкой» к месту, территории (местности), на которой зародилась и выросла такая цивилизация. Это относится и к тем людям, которые в данный момент не проживают на территории страны. Однако местобытие – не просто точка в географическом пространстве. Это – «территория бытия», на которой сложился уникальный природный, социокультурный и духовный ландшафт, освоенный и «присвоенный» людьми. Поэтому за ними, где бы они ни находились, сохраняются также права коллективного авторства на социокультурный дизайн своей цивилизации. Еще раз подчеркиваю, что с экологической точки зрения, цивилизация представляет собой «место бытия» (или «дом бытия», как у М. Хайдеггера) – удобная и безопасная для жизни среда обитания, независимо от того, рассматриваем мы его в общепланетарном масштабе или в качестве локального образования.
А.К.: Какие еще критерии, связанные с системообразующими особенностями экологической цивилизации, вы могли бы назвать, и какими взглядами, характерными для экологически-ориентированных философских или антропологических концепций, это определяется?
Ю.Р.: Разумеется, человекоразмерность, социальная устойчивость, высокий уровень технологического развития, а также ориентация на поддержание и развитие всех форм жизни не исчерпывают признаки экологичности цивилизации. Для экологической цивилизации также характерно то, что она базируется на идее «сопряженного развития» – то есть, взаимосвязи всех живых существ и неживых предметов и их включением на локальном или глобальном уровнях в единую экосистему. Но человеку дарована способность одухотворять жизнь. В нем заключено самосознание жизни.
Экологическая цивилизация также связана с признанием того, что человеческая деятельность и потребности должны быть в той или иной мере, в зависимости от обстоятельств, ограничены экологическими законами – принципом естественных ограничений, накладываемых на повседневную жизнь окружающей средой – природой или обществом.
Экологический взгляд на общество и цивилизацию противостоит технократическому подходу и модели культуры потребления. Надо отметить, что многие из исследователей цивилизационных процессов признают необходимость преодоления культуры потребления, а некоторые из них предлагают свои концепции самоограничения потребностей и умеренного потребления.
Без становления экологической культуры трудно себе представить цивилизационное будущее России. Экологическая культура есть, прежде всего, то, с помощью чего людям удается обжить и «одомашнить» ту или иную территорию, сделать ее своим «домом». Таким местом можно считать конкретный регион или Россию в целом, взятую вместе с духовно родственными ей народами. Экологической цивилизацию делают люди, объединенные в большие группы для реализации общей стратегии, направленной не только на достижение определенного уровня комфорта, безопасности и эффективности, но и самоограничение потребностей во имя жизни человеческого и биотического сообществ, на гармонизацию отношений человека и социоприродной среды. При этом целью цивилизационного развития является сбережение и развитие, а не только использование ресурсов страны.
А.К.: Ранее вы занимались экоинтегральной интерпретацией некоторых цивилизационных идей и проектов. Вы изучали цивилизационное развитие с экофилософской точки зрения, осуществляли метамоделирование, те есть, устанавливали предельно широкие ценностные рамки и правила, необходимые для моделирования цивилизационных процессов. Не могли бы немного рассказать о результатах такого исследования?
Ю.Р.: Экоинтегральный подход базируется в моем понимании на представлении об экологизме, в том числе, социальном экологизме, как интегральной стратегии исследований и способе метамоделирования, с одной стороны, и метаидеологии, согласно Э. Хейвуду, с помощью которой можно описывать толерантным образом и критически оценивать частные идеологии, извлекая из них все самое ценное и полезное. В методологическом плане экологизм есть исследовательская установка или парадигма, сквозь призму которой рассматривается мир. А в содержательном отношении он ориентирует исследователя на выявление критериев «жизненности» или «жизнеспособности», в том числе, способности экосистемы создавать условия для успешной жизни разных видов, быть безопасным и комфортным «домом» для всех его обитателей и их включения в более широкий контекст жизни.
Моя первая исследовательская задача состоит в том, чтобы применить метод поэтапной реконструкции цивилизационных представлений некоторых русских и зарубежных философов, причем такой реконструкции, которая позволяет воссоздать экологический образ и дизайн цивилизации в России. Вторая же задача моего исследования – выявление возможностей построения модели российской цивилизации на основе экоинтегрального подхода. Как известно, экологический проект исходит из требований экологичности, реализуемых в заданных условиях существования конкретной экосистемы. Быть экологичным означает на практике приобщиться к бытию, укорениться в нем или породниться с ним. Однако не следует смешивать экологичность как практическое требование и экологизм как идейную и исследовательскую доктрину. Также не стоит игнорировать эстетическую сторону экологического проекта. Это относится как к экологическому дизайну конкретного культурного или географического региона, так и к дизайну цивилизации в целом.
А.К.: Не могли бы вы, основываясь на результатах экоинтегральной интерпретации, конкретизировать некоторые цивилизационные идеи с учетом экологических параметров и возможностей их применения в практике цивилизационного строительства России?
Ю.Р.: Во-первых, я выделяю цивилизационные концепции, базирующиеся на идеях духовной организации жизни, характерных, например, для Г. Гегель и А. Швейцера. Они близки экофилософии, имеющей дело с категориями «дух», «жизнь», «эволюция», «среда», «популяция» и пр. Так, идея жизни Гегеля послужила отправным пунктом проектной реконструкции, которую я попытался применить к изучению цивилизационного развития России. Следуя его логике, можно полагать, что дух как высшее проявление жизни находит свое выражение на всех уровнях структурной организации цивилизации от семьи до государства. Последняя рассматривается как инобытие объективного духа. С этой точки зрения, Россия в своем цивилизационном движении должна пройти стадию развития объективного духа и воплотиться в собственной нравственной идее – семье, гражданском обществе и государстве. Тем самым преодолеть противоречие между эгоистической субъективностью, с одной стороны, и объективной потребностью в самовосхождении духа – с другой.
Модель «цивилизации для жизни» А. Швейцера выбрана мной не случайно. Она подходит России по своему типу, учитывая исконную привязанность и любовь русских людей к родной земле. Но для ее реализации в логике Швейцера от них потребуются значительные усилия – развить в себе способности к самоотречению и самосовершенствованию.
Я также проанализировал концепции, в которых на первый план выдвигаются идеи объединяющего, мессианского по сути, характера, связанные, например, с понятиями софийности, всеединства и интегрализма, которые были использованы отечественными исследователями в начале прошлого века, а также более поздние концепции, появившиеся уже в постсоветский период.
Концепция цивилизации П.А. Сорокина базируется на идее взаимосвязи трех цивилизационных типов – чувственного, идеационального и идеалистического. Каждому из них соответствует своя логика культуры. Идеалистическая система соединяет в себе преимущества двух других типов. Путь к ней Россия (тогда СССР) может пройти посредством конвергенции. Для этого у нее имеются необходимые предпосылки: великая культура, стабильная социальная структура, а также моральные и творческие качества людей. Но, чтобы реализовать такой проект, ей необходимо соединить достоинства всех типов цивилизаций и, прежде всего, чувственный и идеациональный. Идеал Сорокина – идеалистическая цивилизация, совмещающая в себе достоинства разных типов цивилизационного развития. Вполне возможно, что в России она обретет черты экологической цивилизации.
Другая группа цивилизационных проектов России связана с идеей всечеловечности. Так, в основе концепции славянской цивилизации Н.Я. Данилевского находится идея всеславянства, которая отвергает европейскую экспансию и стремление Европы к господству. Он предлагает создать Всеславянский союз наподобие Священного союза в Европе и объединить в нем все славянские народы. Последние обладают, с его точки зрения, особой духовностью, прирожденной гуманностью, умением повиноваться и устойчивостью к революционным переменам. Однако вряд ли идея славянства и любая этническая идея вообще могут объединить народы России.
В свою очередь, евразийский проект представляет собой открытый манифест, заявляющий о необходимости противостояния европейской цивилизации, заимствование благ которой и европеизацию в целом Н.С. Трубецкой называет безусловным злом, а европейский эгоцентризм и шовинизм антисоциальными началами, ведущими к разрушению любой другой культуры. Далеко не всем прозрениям классических евразийцев удалось найти подтверждение в действительности. Вместе с тем они безусловно содержат в себе экологический потенциал.
А.К.: Какие же наиболее общие выводы, касающиеся построения экологической цивилизации в России, вы можете сформулировать, с учетом проведенного вами экоинтегрального анализа разных экоцивилизационных концепций?
Ю.Р.: Вместо предварительных выводов хотелось бы сформулировать несколько предположений или допущений.
Первое допущение состоит в следующем: вероятно, указанные цивилизационные идеи не передают всего многообразия перспектив цивилизационного развития России. Однако они позволяют определить главную тенденцию: на протяжении многих веков цивилизационное движение России сопровождается противоборством двух векторов развития – трансцендентно-идеократического, ориентированного на господство мира идей – язычества, православия, коммунизма, либерализма – и имманентно-технократического, направленного на доминирование мира вещей и технологий как способов их производства – материальных благ, научно-технических достижений и пр. Поэтому их борьба не прекращалась на всех этапах российской истории, и могла приводить лишь к временному успеху одной из сторон.
Отсюда вытекает второе допущение: по-видимому, именно экологический вектор цивилизационного развития России представляет собой «третий путь», который не просто соединяет в себе преимущества обоих векторов, но и привносит в ее цивилизационную модель новое качество – экологичность, которая в первую очередь, связана с критерием местобытия, то есть, цивилизации как «общего дома».
Третье допущение состоит в том, что структура экологической цивилизации определяется исторически сложившимся в ней соотношением следующих сфер жизни: «геосфера» (земные и водные ресурсы), «биосфера» (все живое), «антропосфера» (люди и их деятельность, опосредованная культурой), «социосфера» (социальные отношения и институты), «техносфера» (совокупность материальных объектов, технических средств или сооружений, созданных людьми при помощи технологий, «ноосфера» (сфера разума, сконцентрировавшая в себе все духовноинтеллектуальные ресурсы. Цивилизация, рассматриваемая в обобщенном виде, выступает областью пересечения всех этих сфер в конкретных условиях места и времени.
Четвертое допущение: в зависимости от того, какая сфера жизни становится доминирующей на данном этапе развития страны или группы стран, цивилизационное движение может переходить от одной стадии к другой, становясь последовательно антропосферным, социосферным, техносферным или ноосферным. При этом каждый последующий уровень цивилизационного развития вбирает в себя все предыдущие. Ноосфера как доминирующая парадигма цивилизационного развития считается высшей ступенью эволюции цивилизации.
Пятое допущение: по-видимому, экологическая цивилизация развивается подобно движению маятника, откатываясь каждый раз назад – к биосфере или антропосфере, как только в них обостряются противоречия, и тут же забегая вперед – к ноосфере, чтобы найти там разумные и новаторские решения. Это дает ей преимущества по сравнению, например, с техносферной цивилизацией, игнорирующей зачастую проблемы, возникающие на нижних этажах цивилизационной организации, в том числе, в биосфере.
А.К.: Каковы возможности экоинтегральной «сборки» Российского проекта цивилизационного развития?
Ю.Р.: Для начала я хочу еще раз отметить, что современная Россия все еще находится в состоянии противоборства двух векторов цивилизационного развития – имманентно-технократического и трансцендентно-идеократического. Перейду теперь к некоторым положениям экоинтегрального подхода, позволяющего обосновать или опровергнуть возможности реализации экологического вектора развития российской цивилизации. С этой точки зрения, экоцивилизация рассматривается мной в качестве удобного и безопасного для жизни людей местобытия («дома»), как благоприятная «экзистенциальная территория» (Ф. Гваттари) и «пригодная для жизни среда», «человекоразмерное и культуросообразное пространство существования», «пространство социальной солидарности», «сфера устойчивого технологического развития» и «место применения экологических технологий» и пр.
Россия имеет все шансы стать экологической цивилизацией, если, конечно, сложатся соответствующие условия, в том числе, ее рядовым гражданам и субъектам управления удастся совершить «поворот в сознании» и не только сформировать экологическое мировоззрение, но и перейти к практически действиям, в том числе, создать новые институты и организации. Сегодня перед Россией, как и прежде, стоят две цивилизационные дилеммы, каждой из которых соответствуют альтернативные модели цивилизационного развития: традиционная или современная модели в настоящем и цифровая или экологическая модели в будущем. За каждой из них находится большая группа влияния: субъекты управления и агенты конкретного цивилизационного проекта. Их столкновение друг с другом может привести к еще более глубокому цивилизационному кризису страны.
Однако, следует честно признать, что стремление к экологизации в российском обществе не столь уж сильны, чтобы в ближайшее время появились новые силы, способные сообща позаботиться о нашем общем доме. К сожалению, у нас так и не сложились условия и традиции для появления на политической арене сильных экологических движений и партий. Не сформирован до конца и экологический тип личности (эко-деятель), способный противостоять эго-деятелю как агрессивному и эгоистическому потребителю.
Цивилизация – категория не только духовная, но и материальная. Любая цивилизация «начинается» с оформления гео- и биосферы. С этого же начинается и социокультурный дизайн цивилизации. Ее «тело» – земные и водные ресурсы (геосфера), разнообразные биологические виды и популяции (биосфера), люди и способы их жизнедеятельности, составляющие культуру (антропосфера), а также технологии и построенные людьми объекты инфраструктуры (техносфера) – требует участия социальных субъектов.
На возникновение цивилизации в первую очередь влияют природные факторы, такие как бассейны рек, земельные угодья, горные хребты, другие природные явления, выполняющие роль как «территорий для жизни». Как известно, становление любой цивилизации начинается с освоения и «обживания» географического пространства, связующими нитями которого следует считать великие реки. С этой точки зрения, колыбелью цивилизации в России является Днепр и весь днепровский бассейн. Именно на его берегах зародилась протоцивилизация – Киевская Русь. Далее цивилизационное пространство России постепенно расширялось с Запада на Восток, осваивая постепенно бассейны крупнейших рек Евразии – Волги, Оби, Енисея, Лены, Амура и др. Наши предки шаг за шагом, иногда длиною в столетие осваивали эти территории, приспосабливаясь к природным и климатическим условиям, а также устанавливая по возможности мирные отношения с коренными народами. Цивилизационное своеобразие России во многом определяется особой, органической связью жизни и земли в бытии людей.
Экзистенциальная территория России как цивилизации – это уникальный и до конца не освоенный социотехноприродный ландшафт, приспособленный к нуждам людей и ставший с ними одним породненным целым. И это пространство не освоено нами до конца и пока не стало «территорией для жизни». В нем еще много остается «отчужденных зон», «кровоточащих язв» и «черных дыр», явившихся результатом стихийных бедствий, загрязнения среды и вредных производств. Их преодоление потребует от общества и государства долговременных и коллективных усилий. Но все это можно сделать, лишь приняв на вооружение экологическую стратегию цивилизационного развития, которая позволяет своевременно распознавать и решать острые проблемы.
У России есть возможность создать человекоразмерную и культуросообразную цивилизацию и сделать ее не только «человекосберегающей»/«культуросохраняющей», но и «человекоразвивающей»/«культуротворческой». Несмотря на выявленные противоречия, тормозящие ход цивилизационного развития, Россия все еще остается одним из самых уникальных социокультурных образований в современном мире, которое может в перспективе состояться как экологическая цивилизация, утверждающая жизнь и создающая здоровую в экологическом и нравственном плане среду существования.
А.К.: Большое вам спасибо за столь содержательные и развернутые ответы. Общие контуры, наполнение и перспективы создания экологической цивилизации в России, с учетом ее места в глобальной экосистеме и мировой истории, после ваших пояснений становятся более понятными.
Интервью взял:
Копытин Александр Иванович –
доктор медицинских наук, профессор, кафедра психологии Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (Санкт-Петербург, РФ)
Ссылка для цитирования
Копытин А.И. Интервью с экологическим философом Юрием Резником // Экопоэзис: экогуманитарные теория и практика. – 2025. – T. 6, № 2. [Электронный ресурс]. – URL: http:// ecopoiesis.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен
Kopytin A.I. An interview with environmental philosopher Yuriy Reznik // Ecopoiesis: Eco-Human Theory and Practice. – 2025. – Vol. 6, №1 [open access internet journal]. – URL: http://ecopoiesis.ru (d/m/y)