ИНТЕРВЬЮ С С.Г. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВЫМ

ИНТЕРВЬЮ С С.Г. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВЫМ

Аннотация

Известный российский генетик, академик РАН Сергей Георгиевич Инге-Вечтомов делится своими мыслями о новых направлениях в генетике, влиянии на нее цифровых, информационных технологий и искусственного интеллекта, антропогенных влияниях на окружающую среду и природоохранной деятельности.

Ключевые слова: окружающая среда, экологическая генетика, экология

Краткая информация об ученом

Сергей Георгиевич Инге-Вечтомов – советский и российский генетик, академик РАН (2003,), доктор биологических наук, профессор, почётный профессор СПбГУ, Лауреат премий Правительства РФ (1989, 1996). Заслуженный деятель науки РФ (1999). Иностранный член Академии наук Литвы (с 2002 г.).

С.Г. Инге-Вечтомов — крупный ученый в области молекулярной и общей генетики, организатор науки, педагог. Область его научных интересов затрагивает разные аспекты молекулярной, генетики микроорганизмов и общей биологии. Им сформулирован принцип поливариантности матричных процессов, рассматривающий с единых позиций механизмы изменчивости при воспроизведении и реализации генетической информации, предложено новое направление генетики — экологическая генетика.

Сергей Георгиевич в течение многих лет принимал участие в качестве научного консультанта в организации Олимпиады школьников по биологии в Санкт-Петербурге. Придавая важное значение подготовке школьных учителей, Сергей Георгиевич являлся инициатором и организатором просветительского проекта «Наука – школе», в рамках которого известные ученые Российской академии наук и вузов Санкт-Петербурга выступали с публичными лекциями перед педагогической общественностью города, школьниками и их родителями.

Некоторые работы С.Г. Инге-Вечтомова:

Сергей Владимирович Алексеев: Уважаемый Сергей Георгиевич, Вы известны в научной среде как генетик. Изменилось ли за последнее время само направление генетической науки, что появилось нового в генетике?

Сергей Георгиевич Инге-Вечтомов: Это очень непростой вопрос. Положение генетики в системе биологических наук определяет то, что это – единственная точная биологическая дисциплина, которая точна, не потому что она привлекает методы математики, физики и химии, а поскольку она опирается на биологические закономерности наследственности и изменчивости. Это положение остаётся основным, и опираясь на него развивается и современная генетика.  В числе прорывов, новых направлений генетики я выделю два.

Во-первых – развитие экологической генетики, рассматривающей наследственность и изменчивость как результат взаимодействия этих параметров у организмов, составляющих экосистемы. Достаточно напомнить, что у каждого человека число клеток, его эндосимбионтов-микроорганизмов на порядок превосходит число его собственных клеток. А от этих эндосимбионтов (например, кишечных) зависят, в том числе, и характеристики высшей нервной деятельности, процессы, происходящие в мозгу человека.

Во-вторых – распространение матричного принципа. Если в ХХ веке мы, начиная с Н.К.Кольцова, а позже Ф.Крика говорили о матрицах I рода, т.е. о матричном воспроизведении первичной структуры биополимеров в ряду: ДНК – РНК –Белок, то на рубеже ХХI века мы заговорили о матрицах II рода, о матричном воспроизведении пространственной организации белков. При этом стало очевидно, что один и тот же белок может давать разнообразные олигомеры, не меняя своей первичной структуры. Так, отталкиваясь от патологических процессов амилоидогенеза при некоторых нейродегенеративных заболеваниях (болезни Альцгеймера, Паркинсона и десятках подобных), мы выходим на механизмы воспроизведения пространственной организации клетки.

С.В.А.: Есть ли прямая взаимосвязь между генетикой и состоянием окружающей среды? В чем она?

С.Г.И-В.: Я не зря вспомнил экологическую генетику, которая служит иллюстрацией изучения генетически детерминированной персонификации этапов пищевых сетей (реже – цепей), протекающих в экосистемах. Биологические загрязнения, в том числе антропогенные, нарушают эти сбалансированные отношения в экосистемах.

С.В.А.: Владимир Иванович Вернадский развивал учение о переходе биосферы в ноосферу – мыслящую оболочку биосферы. Сегодня говорят об экологическом и цифровом следе человека…В чем научные основания этого сопряжения?

С.Г.И-В.: Я частично только что ответил на этот вопрос. Расширяя ответ, отмечу, что любая биологическая функция может быть, как полезной, так и вредной в зависимости от того, где, когда и в какой степени она проявляется. Это утверждение можно проиллюстрировать примером коммуникативных способностей человека. Очевидно, что развитие речевого общения людей вывело их на высший уровень в иерархии биосферы. В то же время пропаганда, как продукт речевого общения, далеко не всегда играет положительную роль в человеческом обществе.

С.В.А.: Какова Ваша точка зрения по поводу динамики природоохранной (экологической) деятельности в нашей стране?

С.Г.И-В.: Как научный работник, сразу отвечу, что на этот вопрос нет однозначного ответа. В некоторых моментах, действительно, стало лучше. Решаются вопросы благоустройства, поддерживаются в чистоте и порядке водные объекты. Это подтверждается и на примере моего родного Петергофа, где я живу. К счастью, там нет серьезных промышленных предприятий, которые вносят свою лепту в загрязнение атмосферного воздуха. Сейчас много говорится о вопросах охраны окружающей среды, масштабно прошел Год экологии в России, все регионы провели массу мероприятий, направленных на сохранение природного богатства нашей страны, большое внимание было уделено вопросам экологической безопасности. Все это похвально. И мне, как ученому, приятно. Но нам нужно понимать, что без развития промышленности человечество не может существовать. Так уж получилось, что промышленный и научный прогресс вышли на первый план. Уже трудно представить, как жили люди и как они вели свой быт, когда не было множества вещей, которые мы ежедневно используем в своей жизни.

Давайте немного задумаемся, что такое окружающая среда и экология человека. У людей, по сравнению с другими существами, особые, нетипичные отношения с природой. Как правило, те или иные животные, не говоря уже о растениях, подстраиваются под условия окружающей среды. Так возникают экосистемы. А человек меняет окружающую среду, он сам создает свою экосистему. И в этом вся наша особенность и сложность. Сегодня мы рассматриваем то, что нам природа послала, и то, что мы сами наделали. Но слишком самоуверенно думать, что homo sapiens уж очень меняет окружающую среду. Естественно, с течением времени наши знания в вопросах окружающей среды увеличиваются и улучшаются. Главное – не оставлять науку и поддерживать ее на всех уровнях. Мы должны понимать, что нельзя рубить сук, на котором мы сидим, и, если наука будет развиваться, вместе с ней будет повышаться уровень образованности каждого, в том числе и в вопросах окружающей среды. Тогда уже не нужно будет становиться специалистом, чтобы понять: нельзя вырубать леса вокруг городов, где повышенное загрязнение атмосферы. Тогда не будут приниматься неверные решения, и, как следствие, мы не будем говорить о последствиях и думать, как их исправить.

С.В.А.: Какова готовность общества к решению экологических проблем?

С.Г.И-В.: Сейчас много говорится о том, что общество созрело, у нас накопились знания и мы готовы. Это не так. Просто в настоящий момент мы осознали то, с каким варварством относились к природе. Настал критический момент. И это то время, когда пора произвести оценку ценностей и найти гармонию между человеком и природой. Без этой «золотой середины» мы будем кидаться из крайности в крайность. Не будет поступательного, взвешенного развития и сосуществования экосистем.

Что касается готовности преподавателей и студентов, со 100-процентной уверенностью скажу, что они готовы. У нас до сих пор трудятся замечательные ученые, готовые передавать свои знания, учить мыслить и размышлять. И это на фоне ЕГЭ и прочего, что ломает и калечит, на мой взгляд, традиционно российскую систему образования. Сегодня дети не познают, рассуждают, проводят опыты и исследуют, а зубрят. Но тут мы отвлеклись. Как человек, отдавший большую часть жизни университету, сразу скажу, что есть замечательные студенты. Они излучают свою энергетику. Каждый преподаватель сразу видит по глазам, с какой жадностью молодые умы хотят постичь тайны науки. И это замечательно. Как ученый могу только повторить то, что говорил много раз: нам необходима система непрерывного образования во всем. С возрастом все знания ложатся на своеобразный фундамент, полученный в юности. Тогда мы можем говорить о развитии. Лозунгом для работающих в университете людей, которые должны заниматься и наукой, и преподаванием (эти вещи неразрывны, потому что одно без другого невозможно), должно стать желание и стремление сделать молодежь умнее нас. И не нужно этого бояться. Если твои ученики будут умнее тебя – это показатель того, что ты как педагог работал не зря. Это повод для оптимизма и надежда на прогресс. И мне кажется, что в этой системе непрерывного образования мы разработали шаги к тому, как их сделать умнее нас. Во-первых, это гуманитарная составляющая любого естественнонаучного образования. У любого открытия должен быть некоторый исторический базис. Не бывает такого, что человек ничего не знал и приобрел свои знания в одночасье. Тут вы можете мне возразить и привести в пример легенды про научные открытия. Да, Менделеев во сне увидел свою таблицу. Это правда. Но никто не задается вопросом, что он делал до этого. Скольких трудов и усердия ему это стоило.

С.В.А.: Становится ли жизнь более безопасной с развитием человечества, продвижением научно-технического прогресса?

С.Г.И-В.: Опять хочу пригласить вас порассуждать. Что есть человек на земле? Он, с одной стороны, продукт биологической эволюции, с другой – он урод на древе эволюции. Потому что он не столько адаптируется к окружающей среде, сколько адаптирует среду под свои нужды. Человек сам стал фактором биологической эволюции. А дальше вспоминаем слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Раз мы адаптируем среду под себя, мы должны нести за это ответственность. Но пока человек к этому не очень готов. Мы это видим. Но как только мы перестанем забывать, что человечество – часть биосферы и его благополучие зависит от благополучия всей биосферы, все придет в гармонию. Из стадий развития каждой конкретной науки и слагается парадигма этой самой науки. И эволюционирует эта самая парадигма. Для примера. Откуда у нас китайский краб в Балтийском море? Скорее всего, попал с промывными водами, как какая-нибудь дрейссена, которая не только у нас много чего засорила, но и Великие озера в Америке. И получается – человек все разнес, не осознавая своей ответственности за экосистемы, которые он нарушает с течением времени. Эволюция создавала и отбирала виды в соответствующих экосистемах не случайно, а мы, мимо проходя, вмешиваемся во все это. Почему, скажем, наша рыжая норка в лесах не водится, а есть только американская? Потому, что американскую разводили на фермах по выращиванию норки, а норки оттуда убегали. Попав в дикую природу, они оказались более конкурентоспособными и вытеснили нашу естественную норку. Пока мы вроде от этого никаких особых проблем не предвидим, но никто не может сказать, чем это грозит в будущем. Но вот, скажем, засорение дрейссеной или рачками-паразитами, которыми обрастают суда и рыболовные сети, – уже мировая проблема.

С.В.А.: Сейчас появилось множество общественных экологических организаций, которые активно занимаются экологическим просвещением. Как Вы относитесь к этой деятельности?

С.Г.И-В.: Учителя и ученые должны рассказывать народу, как обстоят дела на самом деле. Чтобы в вопросах охраны окружающей среды были не просто эмоции, каких много у наших общественников. Обществу нужно доносить достоверную и проверенную информацию. Сегодня многие общественные организации, к сожалению, дилетанты, занимающиеся самопиаром. Можно ли потребовать сиюминутно закрыть все свалки? Неужели они думают, что здравомыслящие люди не понимают, что этого нельзя сделать в один присест? Но они, как эффективные менеджеры, готовы на всё, чтобы будоражить общество, и иногда это доходит до абсурда. К сожалению, многие из них думают, что управлять можно всем чем угодно, в этом не разбираясь. Всегда нужно руководствоваться мнением авторитетного научного сообщества. Тогда не будет лишних разговоров и необдуманных решений

С.В.А.: Что нового помогают сделать в генетике цифровые технологии, технологии искусственного интеллекта, робототехника?  Есть ли этические табу этих исследований и практик?

С.Г.И-В.: Все эти технологии позволяют моделировать естественные процессы в биологических системах, что экономит наше время и усилия экспериментаторов. Этические проблемы будут присутствовать всегда. Достаточно ли надёжны были исходные параметры? Все ли возможные последствия учтены? Окончательные выводы будут строиться на экспериментальных проверках моделей, что не всегда возможно применительно к человеку. А процесс познания бесконечен.

Интервью взял: 

Алексеев Сергей Владимирович –

доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики окружающей среды, безопасности и здоровья человека Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (Санкт-Петербург, РФ)

Ссылка для цитирования

Алексеев С.В. Интервью с С.Г. Инге-Вечтомовым // Экопоэзис: экогуманитарные теория и практика. – 2022. – T. 3, № 1. [Электронный ресурс]. – URL: http://ecopoiesis.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен

Alekseev S.V. Interview with S.G. Inge-Vechtomov // Ecopoiesis: Eco-Human Theory and Practice. – 2022. – Vol.3, №1. – URL: http://ecopoiesis.ru